媒體素養這一課

畢業五年，本月初在報社的安排工作坊，我竟有機會參加政大新聞系退休教師陳世敏老師的「媒體素養教育」課程，實在讓人忐忑不安，因為我一向不是個認真的學生，當年陳老師大學開課時，我在教室裡睡得東倒西歪，更何況現在已經老了點、累了點又忙了點，無法保證能否好好聽課。

事實證明，當你離開了學習環境，就會萬分珍惜阿！而離開教室的老師，講課內容也生動不少，陳世敏老師認為，「媒體素養教育」雖是為想認識媒體的人所打造，但更適合身在媒體的人去思考。

基本上，現在大多數教師和家長對媒體採「防疫論」的態度，避免讓孩子接觸媒體，不看一般成人報、有線電視新聞、網路新聞，只讓孩子接觸過濾後的純淨新聞；但孩子不可能永遠活在美好的童話世界中，現在「教育準備論」也漸漸抬頭了，認為孩子終究會接觸媒體，不如教他們如何使用媒體，了解「為何這份報紙/新聞臺是這樣？」思考自己和媒體、社會的關係，這時「媒體素養教育」就很重要。

其實更白話的來說，「媒體素養教育」就是讓我們有距離的去看媒體。

我在這個工作坊上，也受命分享對媒體素養教育的觀點，寫於下方：

曾有同學不以為然的說，他們不認為媒體對兒童真的造成傷害和錯誤示範，媒體只是善盡了「製作好看新聞」的義務，娛樂、滿足閱聽眾，兒童是否受到影響、學習模仿，那是師長該負責的。姑且不論這些新聞是否真的好看、能夠給我們娛樂，我覺得那麼想的媒體人也沒有錯，他們選擇把新聞作為「產品」的角色放大了，「社會責任」的部份則縮小，這是一種生意經營方式。

父母也的確該打屁股，不教孩子怎麼看新聞、判斷新聞真偽虛實，不過不教而殺謂之虐，政府至今還不重視媒體素養教育才是問題。如果臺灣國中小課堂中，能像國外時常列舉新聞議題討論，學習比報練習多角度思考，認識媒體本質，那麼我們自然有能力教養下一代。

對於不看/不能看新聞的現代兒童，我覺得教孩子懂媒體，才能讓他們不上媒體的當。以電視新聞來說，最可惡的就是「質疑式的結尾」，例如「這樣的工安事件層出不窮，馬總統你說該怎麼辦？」、「人民花了錢當冤大頭，誰該來給一個交代？」，坐在電視機前，我只覺得馬總統不會想怎麼辦，也不需要你幫忙質問！作為一個媒體，該做的不是假裝為人民發聲質疑的草草結尾，而是多做1、2條配稿，去討論源頭問題、解決的可能性，而不是讓觀眾傻傻的去想：「然後呢？我們該怎麼辦？」

媒體該傳達的是訊息，而非記者自我感受，具有責怪意味的「質疑式的結尾」感染力非常強，孩子很快學會：「不然你說怎麼辦？」、「現在怎麼辦阿？」他們發現不需要往下思考，只要反問就可以終結一個問題。所以我建議老師利用中午午餐時間，帶著孩子看半小時的電視新聞，紀錄下記者透露出的觀點是否合宜，並討論新聞還可以用哪些角度繼續發展。

而平面媒體向來因政黨立場明確飽受批評，老師對「比報」的討論並不陌生，不過我更建議針對重大議題的社論進行討論。社論雖然是立場最明確的文章，但往往也是寫得最精確的文章之一，其實一件事本來就有各種視角，只是透過同一件新聞、不同家媒體社論的討論，讓孩子有機會培養看新聞的眼光，接受多元觀點。

當然也有人質疑，孩子為何需要看懂新聞？具體來說，孩子的行動力比總是瞻前顧後的成人強，當他們知道社區的山髒了，就會自發性的去爬山撿垃圾，發現白海豚要滅亡了，也集合同學到西門町募款，甚至在學校舉辦義賣活動、跳蚤市場，為八八風災兒童募款。也許這些活動都需要師長在後稍稍推一把，但孩子單純的心就會毫無遲疑的去發揮該有的公民責任。

孩子的力量雖然小，沒有選票可左右政客，無法改變既有政策（但我們有選票也沒能改變什麼就是了），不過還是需要從新聞事件中去了解真正的是非正義，當公義存在於他們心裡時，也許未來能因此有所改變。這是我期待的媒體素養教育所帶來的結果。